La Corte Suprema de Estados Unidos falló este jueves en contra de la acción afirmativa en las universidades, al opinar que Harvard y la Universidad de Carolina del Norte violaron la Constitución al utilizar la raza como un factor en el proceso de admisiones a la universidad.
La opinión fue escrita por el presidente del alto tribunal, el juez John Roberts, y apoyada por los cinco magistrados conservadores. Las tres juezas progresistas se opusieron.
El fallo histórico de la Corte Suprema pone patas arriba las políticas estadounidenses de hace décadas sobre la llamada acción afirmativa, también conocida como discriminación positiva. Es uno de los temas más polémicos en la educación estadounidense.
La acción afirmativa se introdujo por primera vez en la política en la década de 1960 y se ha defendido como una medida para aumentar la diversidad.
El fallo cubrió dos casos relacionados con admisiones en Harvard y la Universidad de Carolina del Norte (UNC). El tribunal dictaminó 6-3 contra UNC y 6-2 contra Harvard.
Discriminación positiva en las universidades
Los jueces se pusieron del lado de una organización llamada Students for Fair Admissions, fundada por un activista legal, Edward Blum.
El grupo argumentó ante el tribunal en octubre pasado que la política de admisiones consciente de la raza de Harvard y la Universidad de Carolina del Norte, dos de las instituciones más longevas del país, violaba el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964, que prohíbe la discriminación por motivos de raza, color u origen nacional, y que garantiza la igualdad ante la ley.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, escribió: “Muchas universidades han (…) concluido, erróneamente, que la piedra angular de la identidad de un individuo no son los desafíos superados, las habilidades construidas o las lecciones aprendidas, sino el color de su piel. Nuestra historia constitucional no tolera esa decisión”.
Aun así, el fallo destaca que nada prohíbe que las universidades consideren cómo la experiencia de un estudiante con el racismo ha afectado a su vida en el proceso de admisión.
En el caso de Carolina del Norte, la acusación argumentaba que la política de admisiones era discriminatoria contra los candidatos blancos y asiáticos frente a los afroamericanos, hispanos y nativos americanos. Mientras que en el de Harvard, un grupo de estudiantes asiáticos denunciaron el uso de criterios subjetivos para limitar el número de candidatos aceptados.
Pero el juez Roberts escribió: “El proceso de admisión de Harvard se basa en el estereotipo pernicioso de que ‘un estudiante negro generalmente puede traer algo que una persona blanca no puede ofrecer'”.
El juez Clarence Thomas, el segundo juez negro de la Corte Suprema y un conservador que durante mucho tiempo ha pedido el fin de la acción afirmativa, estuvo de acuerdo. Escribió que tales programas eran “evidentemente inconstitucionales”.
“La rectitud autoproclamada de las universidades no les otorga licencia para discriminar por motivos de raza”, dijo.
Entre los jueces liberales que disintieron estaba Ketanji Brown Jackson, la primera mujer negra nombrada para el tribunal. Ella dijo que la decisión fue “verdaderamente una tragedia para todos nosotros”.
“Con el olvido de dejarles comer pastel, hoy, la mayoría tira de la cuerda y anuncia ‘daltonismo para todos’ por decreto legal”, escribió.
Otra juez liberal disidente, Sonia Sotomayor, dijo que el fallo “consolida una regla superficial de daltonismo como principio constitucional en una sociedad endémicamente segregada”.
Pero el juez Roberts argumentó que los jueces disidentes habían ignorado partes de la ley que no les gustaban.
Criticas a favor y en contra del fallo
Blum, el fundador de Students for Fair Admission, celebró el éxito de su grupo en el fallo de gran éxito. Lo llamó “el comienzo de la restauración del pacto legal daltónico que une a nuestra nación multirracial y multiétnica”.
“Estas prácticas de admisión discriminatorias socavaron la integridad de las leyes de derechos civiles de nuestro país”, dijo.
Yukong Zhao, presidente de la Coalición Asiático-Americana para la Educación, le dijo a la BBC que acogía con beneplácito el fallo.
“Hoy es un gran día para los estadounidenses de origen asiático y para todos los estadounidenses”, dijo Zhao fuera de la corte. “Esta decisión preservará la meritocracia, que es la base del sueño americano”.
Angie Gabeau, presidenta de la Asociación de Estudiantes Negros de Harvard, le dijo a la BBC que estaba “muy desanimada” por la decisión.
La Sra. Gabeau, que tiene 21 años y está ingresando a su último año en Harvard, dice que cree que su raza “influyó al 100% en mi solicitud”, incluso a través de un ensayo de solicitud.
En un comunicado, el presidente de Harvard, Lawrence Bacow, dijo que si bien la universidad de la Ivy League “ciertamente cumplirá con la decisión de la corte”, continuará incorporando “personas de muchos orígenes, perspectivas y experiencias vividas”.
El rector de la UNC, Kevin Guskiewicz, dijo que si bien no es el resultado que la universidad “esperaba”, revisará la decisión y “tomará las medidas necesarias para cumplir con la ley”.
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, dijo que estaba “totalmente” en desacuerdo con la tan esperada decisión del jueves. Y que el país necesitaría “un nuevo camino a seguir que sea consistente con la ley”.
“No podemos permitir que esta decisión sea la última palabra”, dijo. “La discriminación todavía existe en Estados Unidos”.
El expresidente de los Estados Unidos, Donald Trump, el actual favorito republicano para las elecciones del próximo año, elogió la decisión como un “gran día”.
Los estadounidenses con “habilidades extraordinarias y todo lo demás necesario para el éxito” están “finalmente siendo recompensados”, dijo en las redes sociales.
Fuente: BBC News
Continúe leyendo: ¡La emisora más antigua de Venezuela! Radio Caracas Radio cesa sus operaciones en internet
Únete a nuestro canal en Telegram Noticiero de Venezuela
Síguenos en Nuestras Redes Sociales:
Facebook: Noticiero de Venezuela
Instagram: @noticierodevenezuela
